Pauvre M. EDISON qui doit se retourner dans sa tombe !

Le coup de gueule contre l'art de nous prendre pour des imbéciles dans l'arnaque du siècle…

LES AMPOULES A ÉCONOMIE D'ÉNERGIE

ÉCOLOGIQUE ? Non, pourquoi ?

Si le recyclage d'une ampoule classique est facile (métal + verre), il n'en est pas de même avec les ampoules à économie d'énergie (fluo-compactes) que nous nommerons AEE par la suite.

Elles contiennent du verre, des oxydes de terres rares (dont certains, toxiques), du mercure (entre 3 et 5 mg par ampoule), du plastique, divers métaux et des composants électroniques difficiles à recycler.

ÉCONOMIQUE ? Pour qui ?

Le consommateur ?

Modérons l'enthousiasme de nos médias et de nos politiques, tous plus ignares les uns que les autres.

L'expérience montre que le facteur "économie" est de 3 et non de 5 comme prétendu.

Si vous voulez remplacer une 75 W filament il vous faudra acheter une 25 W et non une 15 W comme on vous l'affirme.

La première fois que vous en achetez une, vous vous faites avoir, mais vous l'avez acheté. C'est toujours ça de gagné pour le fabricant !

Toute l'énergie calorifique produite par une ampoule à filament (mauvais rendement lumineux) ne participera pas au complément de chauffage de la maison donc ce sont des watts à produire par d'autres moyens. Ceci est plus vrai l'hiver, car l'été on éclaire moins.

Le producteur d'électricité ? Non !

On passe bien évidemment sous silence le facteur de puissance. C'est un paramètre un peu long à expliquer ici, mais disons qu'une résistance pure (chauffage électrique, lampe à filament) a un facteur de puissance de 1. C'est-à-dire que l'énergie consommée est égale à l'énergie produite (1 Volt-Ampère pour 1 Watt). Si le facteur de puissance est égal à 0,5 (cas des AEE) il faudra produire deux fois plus d'énergie que celle consommée (2 Volt-Ampères pour 1 Watt). Heureusement que pour le consommateur ce sont les Watts et non les VA qui sont facturés (ce n'est pas le cas des industriels qui payent aussi l'énergie réactive).

En résumé, pour notre ampoule AEE de 25 W, EDF va en produire 50. Le gain s'amenuise car nous avons maintenant 50 W consommés au lieu des 75 de notre ampoule à filament. Mais comme nous aurons perdu la chaleur du mauvais rendement lumineux de l'ampoule à filament, il va falloir augmenter le chauffage de plus de 30 W.

Résultat : 50 W + 30 W = 80 W pour cette ampoule dite économique contre 75 W pour l'ampoule à filament. On nous avait annoncé 20 % de gain et nous voila avec 6 % de perte !

Le porte-monnaie ? Tempérons.

Au bout de combien de temps fait-on des économies ? Pour ce calcul, nous partons d'une ampoule de 75 W à filament et donc 25W en AEE avec un kWh à 0,1 €.

Le prix de cette ampoule à filament est d'environ 0,5  € (prix par 2 en grande surface) et celui de l'AEE équivalente de 8 € (pour les moins chères).

La différence de prix correspond à 7,5/0,1 soit 75 kWh soit 75 000 Wh. Avec une différence de puissance de 75-25=50 W il faut 75 000/50=1 500 heures de fonctionnement pour rattraper la différence de prix. Cela correspond à la durée de vie moyenne (mais qui est souvent plus longue) d'une ampoule à filament.

Comme on le voit, on nous fait encore prendre des vessies pour des lanternes. C'est le cas de le dire !

AUTRES CONSIDÉRATIONS :

Consommation électrique d'un foyer : Le plus gros de la consommation électrique se situe dans les appareils ménagers : fours, réfrigérateurs, congélateurs, appareils audiovisuels et appareils en veille permanente. L'éclairage représente un toute petite part de cette consommation. Alors pourquoi faire tant de tapage là-dessus ?

Le prix et la durée de vie : Bien évidemment les industriels se sont rués sur cette manne providentielle pour s'en mettre plein les poches sur notre dos. Leur prix injustifié est loin de compenser leur soi-disant durée de vie. Ces ampoules n'aiment pas les allumages à répétition (contrairement à ce qu'on nous dit). Elles n'aiment pas non plus la position culot en l'air (échauffement de l'électronique). Cela diminue leur durée de vie tout comme l'électronique embarquée dans le culot. On peut imaginer que pour des raisons d'économie, les composants sont calculés au plus juste. Et en cas d'avarie, n'y a-t-il pas un danger d'incendie ? Les ampoules à filaments ont, quant à elles, un fusible incorporé, mais dans la plupart des cas, le filament fait office de fusible !

Un aparté concernant la durée de vie des ampoules à filaments suivant leur tension d'alimentation.
Aux USA, l'alimentation domestique est en 110 V. En dehors du fait que cela a sauvé plusieurs dizaines de milliers (centaines, millions ?) de vies humaines, leurs ampoules à filament durent plus longtemps. Pourquoi ? A la longue, le tungstène du filament chauffé à blanc s'évapore et se dépose sur le verre de l'ampoule. Contrairement au filament en carbone des ampoules du début du siècle dernier, le filament métallique a une résistance électrique plus faible à froid qu'à chaud. A chaque allumage se produit un pic de courant entraînant un choc mécanique au filament enroulé en spirale (solénoïde). Ces micro chocs répétés ajoutés à l'amincissement du filament par l'effet précédemment évoqué finissent par provoquer la mort de l'ampoule.

Le confort : A l'allumage et pendant plus d'une minute, on a l'éclairage d'une chambre mortuaire (certainement pour inviter au recueillement avant le deuxième enterrement de Monsieur EDISON) et il y a encore des progrès à faire pour égaler la douceur de l'éclairage au tungstène. N'oublions pas également la perte de luminosité au fil du temps qui est plus élevée que celle du tungstène et qui va amener à changer l'ampoule plus rapidement que prévu. D'autre part, la forme surprenante de ces ampoules ne nous poussera pas à en équiper un lustre du XVI ème siècle.

Le rayonnement électromagnétique : A l'heure où la polémique enfle sur leur nocivité, on nous impose une source de plus. Les rayonnements issus de l'électronique embarquée vont ajouter leur contribution à une atmosphère déjà bien polluée (lignes THT, portable, WiFi, Bluetooth, etc.)